最近，一个关于职场的问题火了： 

“如果有5杯水却来了6个领导，你该怎么办？”

这原本是一个面试题目，在现场问出来的时候，不少名校毕业生一时语塞。 

但在网络轻松的氛围里，所有人都畅所欲言，将这个话题一度顶上了热搜。 

 

在这些回答里，各种有趣的想法应有尽有： 

 

不过，除了这些调侃性质的答案，许多回答都有各自的职场思维相对应。 

作家柯维曾说：“个人成绩往往是思维习惯的产物。” 

可以说，每个答案背后的思维，决定了每个人职场未来的路。 

1、每杯都摆在两个领导中间 

把你的问题变成他们的问题 

这条是点赞数最多的答案，但大多数网友点赞只是因为它让人忍俊不禁的段子属性。 

 

很显然，在成熟的职场人看来，这个做法是极不可取的。 

只要我不尴尬，尴尬的就是别人。 

看似很机智，但本质是把问题抛给了领导，而这几乎是职场的最大忌。 

有些问题，不管你觉得多棘手，但只要你尝试去解决，那在领导看来就都不是事； 

但同样有些事情，不管你觉得多微不足道，只要放到领导面前，那就是大问题。 

《奇葩说》里席瑞曾说： 

“当我们无限把责任推给对方的同时，我们也无可避免地把力量让给了对方。” 

5杯水摆在6位领导面前，看似是小事，但折射的是一个人对问题和责任的逃避。 

职场人的价值，本质体现在你解决问题的能力。当你能承担责任，哪怕是用最笨拙的方式解决问题，这个时候，问题也可能成为你脱颖而出的机会。 

2、赶紧再去装一杯 

 

不少人在这个答案下留言：这才是标准答案。 

看似平平无奇，但细想一下，桌上有5杯水，来了6个领导，那最直接的解决方案不就是再去倒一杯吗？ 

这应该是每个人都可以想到的回答。 

但令人难以理解的是，为什么当面试官提出这个问题时，求职的应届毕业生会集体语塞？ 

究其原因，是每个人都有顾虑：我如果跑去倒水，领导就知道我少打了一杯水，会觉得我办事不仔细。 

但领导真的会想那么多吗？ 

项目那么多，任务那么重，领导只关心他交待下去的活有没有按进度开展，哪有那么多心思去分析多打一杯水，少打一杯水。 

曾看过契诃夫的一篇小说《一个小公务员之死》。 

故事里的公务员切尔维亚科夫在看歌剧时，不小心打了个喷嚏，正好喷在前排一位将军的头上。 

这下可不得了，各种可怕的想法一时间全部涌入切尔维亚科夫的脑海。 

他是不是因此怀恨在心了？ 

他会不会认识我领导？ 

我会不会丢饭碗？ 

忧心忡忡的他赶紧向将军道歉，将军都说“没关系”了，他还是不踏实，觉得将军回答得很淡然，是不是还在生气，是不是话里有话。 

他就这样一连道了几次歉，终于让将军不耐烦了，冲他喊道：“坐下，我要听戏！” 

“看吧，他果然还在生我气！”小公务员更加慌张了。 

第二天，他特意刮了胡子，西装革履，亲自跑到将军办公室去道歉。结果直接把将军惹毛，让他“滚出去”。 

切尔维亚科夫看着盛怒的将军，仿佛被宣告了死刑，浑浑噩噩回到家里，两腿一软倒在地上，就这么给吓死了。 

故事虽然极端，但也足以说明：很多时候都是你以为的“领导以为”。而最终把人逼进死胡同的，也就是这些“你以为”。身在职场，与其多揣摩领导，不如多揣摩做事。 

3、告知疫情期间最好喝瓶装水然后机智地撤下5个水杯 

这个回答被多数网友视作最机智的做法，不带引号的那种。 

不仅成功解决了问题，还尽可能避免了场面的尴尬。 

有人问，这难道就不是回避问题了吗？ 

恰恰相反，想出这个解决方案的前提，必然是先直面“有6个领导却只有5杯水”的问题。但解决问题的方法，却不一定落在问题框死的固有思维之中。 

当初赵明刚升任荣耀总裁时，恰好碰上618各电商平台大促。 

摆在他眼前的问题很严峻，他还没来得及对产品进行成本优化，也就意味着他们相比竞争对手，在618给不出较大的促销力度。 

面对这个常规思维很难解决的问题，赵明却很敏锐地观察到消费者心理： 

618、双11搞了很多年，所谓降价都是满满的套路，多数情况下厂商只是在用低价来清库存，并不能真正让消费者感到“占了便宜”。 

于是赵明做出了让所有人意外的决定，618活动期间，荣耀手机不降价，反而“涨价”1元，而这1元却能换购许多很实用的消费券和电影票。 

这个促销方案的效果立竿见影，荣耀顺利夺得了618全平台销量冠军，为赵明的走马上任送上了开门红。 

乔布斯曾说：“不要问别人需要什么，你的任务就是提供别人需要但却不自知的东西。” 

你可能觉得领导会埋怨怎么少了一杯水，但领导真正顾忌的，却是用纸杯喝暴露在空气中的水，不是很安全。 

那么当你洞悉这一需求，立刻换上瓶装水，那么“6个领导却只有5杯水”就不再是问题了。 

这要求我们学会跳出眼前的局面，从不同角度思考解决方法。 

当你在一条路上觉得山穷水尽的时候，不妨换一条路，也许就能迎来柳暗花明。 

4、连分水都能成为问题的公司还留着做什么？ 

这个答案被许多网友称为“太过冲动”，哪有为一杯水辞职的？ 

 

但其实，这其中包含了很难得的归因思维。

少倒一杯水的确是小事，却很可能暴露了某些管理层面上的失职。 

这些问题的根源如果不被挖掘出来，可能就会将整个团队置于隐患之中。 

日剧《半泽直树》里有这么一个情节。 

主角半泽参访一家有贷款意向的公司，在大厅等候时，他发现办公室的公共座机连续响了5分钟也没有人去接。 

单凭这一点，他就判断这家公司的经营存在很大问题，如果把钱借给这家公司，很有可能面临收不回贷款的风险。 

结果不出所料，行长一意孤行要给这家公司放贷款，后来公司迅速倒闭，给银行带来了5亿日元的损失。 

《原则》一书里写道：“许多人的最大错误，是把问题的表象看成问题本身。” 

水少倒一杯，补上就行了； 

文件发错了，换回来就好了； 

名单漏人了，加上去就得了。 

看似每次都解决了问题，但其实只是把精力消耗在处理重复的问题上。 

正确区分直接原因和根本原因，有利于培养我们的归因思维。 

区分这两种原因并不难，一般来说，直接原因用动词描述，根本原因则用形容词或状语表示。

例如，对于问题“有5杯水却来了6个领导”，直接原因是“某人少倒了一杯水”，根本原因则是“检查不到位”。 

经济学家刘润有一次到中国火箭院参观，火箭院的梁书记问他：你知道火箭的直径为什么是3.35米吗？ 

刘润回答：“因为要用火车运输火箭，火箭的直径是由火车涵洞的宽度决定的。” 

梁书记又问：“那是什么决定了火车涵洞的宽度呢？” 

刘润答：“铁轨的宽度。” 

梁书记接着问：“那铁轨的宽度是什么决定的？” 

这下，刘润答不上来了。 

梁书记说：铁轨的宽度，沿袭了电车轨道的宽度； 

电车轨道的宽度，沿袭了马车车轮的间距； 

马车车轮的间距，接近两匹马屁股的宽度。 

所以说，火箭的直径，是由马屁股的宽度决定的。 

正如梁书记所说：“这就是做火箭需要的精神，不断追问为什么，直到找到根本原因。” 

真正的高手，习惯多问几个“为什么”，而不是单纯停留在问题的表面，最后糊弄了自己，也搁浅了问题。 

5、其实针对这个讨论，许多答案都有其可取之处。 

当你看到别人的答案眼前一亮时，不用为自己没想到而心生沮丧。 

每个人都有各自的思维模式，而每种思维模式又对应不同的看问题的角度。 

最后，如果面试官问你：有5杯水却来了6个领导，你该怎么办?